Новости, которые мы заслужили. Интервью с главным по новостям на Varlamov.ru

Новости, которые мы заслужили. Интервью с главным по новостям на Varlamov.ru

С новостями в последние годы сложилась непростая ситуация. Тут сразу всё. И нескончаемая информационная война, борьба социальных сетей с фейками, блокировка ресурсов и мессенджеров. Сегодня уровень доверия к СМИ не очень высокий. Сложно понять, где пропаганда, гонка за сенсацией в ущерб достоверности или просто фейк. Мы поговорили с главным по новостям на Varlamov.ru Филиппом Киреевым, чтобы попытаться понять, что происходит

Начнем с самого банального вопроса. Как вообще так вышло, что ты стал заниматься новостями?

Лет десять назад меня по знакомству устроили в интернет-редакцию одного спортивного журнала, сейчас он уже вроде не выпускается в России. Я проработал там месяца два, писал отвратительные новости, ну я был совсем юн и без опыта, после чего редакцию разогнали из-за кризиса. Года через три я получил высшее образование и передо мной встал вопрос – а куда идти работать то. У меня был только опыт работы курьером, ну и вот эти два месяца спортивным новостником, поэтому пришлось пробоваться в новости.

Работая офисным новостником, я понял, что далеко так не уеду, а журналист я вообще-то 24/7, а не восемь часов в день пять дней в неделю.

Я рассылал абсолютно стандартные идиотские резюме во все СМИ подряд, но мне никто не отвечал. Кому нужен на нормальную должность сотрудник с моим опытом, да который еще и журфак не заканчивал к тому же? Потом я начал названивать во все эти СМИ, но везде натыкался на стандартные ответы всяких секретарей – вам перезвонят, если вы заинтересуете и так далее. Так вышло, что в одной редакции трубку снял не секретарь, а непосредственно начальник новостного отдела. Потом оказалось, что я был единственный кандидат за все годы, который позвонил на этот номер и спросил – а что там с моим резюме, отвечать будете или как?! И так получилось, что я оказался однофамильцем какой-то там редакционной шишки, поэтому начальник новостного отдела подумал, что мы родственники и меня обязательно нужно позвать на собеседование. В итоге в этой редакции я проработал более двух лет, меня там сначала всему научили, а потом взяли и повысили до этого самого начальника новостного отдела, ну и все довольно круто в итоге получилось. Если бы я тогда туда не попал, то сейчас бы наверное занимался совсем другими вещами.

 

Как попал к редакцию Varlamov.ru?

Работая офисным новостником, я понял, что далеко так не уеду, а журналист я вообще-то 24/7, а не восемь часов в день пять дней в неделю. Ну и я начал по собственной инициативе на всякие мероприятия ходить. Однажды на какой-то акции году в 2012 полицейские прямо у меня перед носом задержали Сергея Удальцова, я успел одним из первых написать об этом в твиттер, в котором у меня вообще не было читателей, и за счет какого-то хэштега это увидели и начали ретвитить. Потом я стал ходить на все подряд митинги и твитить-твитить-твитить, меня начали замечать СМИ, брать у меня фотографии и так далее. Благодаря всей этой движухе я познакомился с Ильей, в 2016 году он предложил мне заняться новостями на varlamov.ru, я согласился попробовать.

 

Новостной Telegram-канал @Varlamov_news появился не сразу? Я помню был еще большой чат, куда люди присылали новости, сейчас его заменили ботом. Telegram сильно потеснил Twitter, как источник новостей?

То, что мы сначала завели новостной чат, а не канал, это наша большая ошибка. Чат оказался совсем неэффективным, с каким трудом мы там пять тысяч читателей собрали, ох. А канал уже перевалил за 70 тысяч и мы прекрасно понимаем, что это далеко не предел.

Насколько сильно телеграм потеснил твиттер, мне сказать сложно. Твиттер вроде менее информативным не стал, так что я думаю не очень потеснил, я основные все новости продолжаю узнавать именно из твиттера.

Telegram Varlamov_news

 

Как быть с достоверностью новостей? Ты проверяешь источники? Как рядовому пользователю убедиться в том, что новость не фейк?

Наша новостная служба (я не один тут у нас новостями занимаюсь), естественно, старается по максимуму все проверять перед публикацией, потому что ну а как иначе то. Главное, не гнаться за трафиком. Потому что если мы поставим своей главной целью приносить трафик, а так огромное количество СМИ работает, включая государственные, когда новости пишутся не для читателей, а просто чтобы попасть повыше в «Яндекс.Новости», то это уже фигня какая-то будет, начнется желтуха всякая и так далее. Мы делаем публикации не для новостных агрегаторов, не для отчетов перед начальством, а для аудитории. Это не сложно и очень приятно, всегда есть время для фактчекинга.

Для публикации на сайте в идеале нам нужно как минимум два разных источника, но все, конечно, зависит, от конкретной ситуации, полно всяких нюансов, их все сразу тут и не расскажешь. Приведу два простеньких примера.

Недавно умер Сергей Мавроди, первым об этом сообщил «Московский комсомолец». На основании одной публикации МК мы не стали ничего нигде выкладывать, а начали искать и ждать подтверждений. Нам писали читатели, возмущались, почему мы эту новость не даем, Илья начал переживать, что все уже написали, а мы проебываемся (но ведь это не проеб!). Первое подтверждение довольно быстро вышло на РБК – им источник в полиции подтвердил, что Мавроди действительно умер, как только мы это прочитали, то сразу выпустили новость.

В мае российские СМИ, в том числе довольно авторитетные, на основании твита в фейковом аккаунте какого-то французского министра сообщили о смерти белорусской писательницы Светланы Алексиевич. Мы опять же ничего публиковать сразу не стали, начали искать подтверждение, но нашли опровержение – белорусские коллеги из «Радио Свобода» дозвонились до Алексиевич, она оказалась жива. В итоге мы, в отличие от многих других, не налажали.

Вот так работает правило двух источников, наш новостной отдел это правило очень любит и (почти) всегда им руководствуется.

 

Varlamov.ru

Как рядовому пользователю убедиться в том, что новость не фейк? Рядовой пользователь должен всегда помнить, что у любой информации есть конкретный источник. Начиная от комментария в каком-нибудь непопулярном паблике ВКонтакте, заканчивая обращением президента к нации. Иногда даже в спортивных новостях можно прочитать, что трансляцию матча вел такой-то канал, то есть новостник объясняет читателю, что он сидел и смотрел матч по этому каналу, а не из головы все выдумывал. Если источник не указывается, если используются сомнительные формулировки типа «по некоторым данным», если в заголовке утверждение, а в тексте лишь предположение, это всё повод засомневаться. Вообще, при чтении/просмотре новостей лучше всегда сомневаться и где-то в голове держать мысль, что к любому утверждению через минуту может выйти опровержение или уточнение, и что любой гость телепередачи, представленный зрителю как суперэксперт, на самом деле может быть никаким не экспертом. И надо не забывать, что даже если президент на всю страну открыто говорит, что «зеленые человечки» это не наши военные, то все может оказаться наоборот.

Количество фейковых новостей на самом деле увеличилось в последние годы? С чем ты это связываешь: развитие социальных сетей и анонимных Telegram-каналов, где каждый может публиковать, что хочет, или это всё-таки информационная война?

Сейчас я скажу страшную вещь, но СМИ не расшифровывается, как средство массовой правды. У меня как у новостника нет задачи рассказывать правду, это может очень странно звучать, да, но моя задача – передавать информацию. Информация может быть как достоверной, так и не очень. Фейки, нравится нам это или нет, всегда были и будут частью информационного поля и с этой частью тоже нужно работать.

Мне кажется проблема не столько в существовании фейков, сколько в том, что СМИ не пишут в заголовках «слух двоеточие» или как-то так, все почему-то очень любят утверждать, от этого и начинаются все беды. А еще сейчас, раньше таких масштабов не было, очень часто стали появляться новости, написанные на основании одного какого-то твита или поста в анонимном телеграм-канале, которые не вызывают доверия, но собрали кучу репостов. И естественно, среди таких новостей стало появляться много говна.

Все мои друзья из государственных СМИ, которым я рассказываю о своей работе, мне завидуют. Это важнее любых денег.

Мог бы фейк про 300 погибших в Кемерово так распространиться, случись пожар лет десять назад? Наверное, нет. То есть развитие социальных сетей и мессенджеров, конечно, играет свою роль, но ответственность в большинстве случаев лежит именно на СМИ, а сейчас еще и на топовых блогерах, в том числе ютуберах, которые эти фейки почему-то пускают в эфир. Мы про 300 погибших нигде не упоминали, хотя нас весь день тогда закидывали этими войсами из вотсапа, ну потому что вообще ничем эта информация не подтверждалась, и я очень этому рад.

Что касается анонимных телеграм-каналов, то, если мы говорим о фейках, главное не верить всему, что пишут популярные якобы инсайдерские каналы типа Незыгаря (проданного каким-то охламонам за 20 миллионов рублей). Это самая настоящая западня для неподготовленного читателя, который подписывается на это говно, а потом его жрет и, возможно, даже радуется.

 

Ну и, как это сейчас модно, блиц ? Назови пять (можно три) своих любимых источников новостей? Это могут быть издания, Telegram-каналы, паблики в соцсетях

Сложный вопрос, потому что я почти никогда не захожу на конкретный ресурс для мониторинга, достаточно твиттера с телеграмом, ну и парочки сайтов-агрегаторов.

Ну если прям что-то совсем надо выделить, пусть это будет сайт top.st, сайт «Медузы» и телеграм-канал «Караульный» (лично для меня в нем очень много лишнего, но тем не менее).

 

Твоя любимая новость за последний год

Курс биткоина упал ниже $6000.

 

Можешь вспомнить какой-нибудь крутой заголовок, который заставил тебя перейти на страницу?

Наверное не смогу, потому что ежедневно постоянно приходится кликать по куче ссылок, я не знаю, по сотням наверное, что-то особенное в такое каше выделить очень сложно. Очень люблю кликать на желтые заголовки про звезд шоу-бизнеса, всегда на них кликаю и ничего не могу с собой поделать.

 

Есть какая-то новость, которую ты никогда бы не опубликовал?

Да. Первое, что приходит из такого на ум это недавнее убийство студентки в Москве, когда парень ее сначала убил, потом изнасиловал, потом написал пост ВКонтакте про все это, а потом совершил самоубийство. Его пост я прочитал, раскидал ссылку знакомым по личкам, но публиковать новость про убийство принципиально не стал, хотя тема в тот день очень хайповая была и можно было трафика поднять ))

Ну потому что если убрать из этой истории все эмоции, то для новости у нас останется довольно бытовая история с глаголами убил, изнасиловал и повесился. И такое ведь в принципе каждый день происходит, это всё теперь в новостях отписывать что ли.

Но вот когда после всего этого какая-то группа объявила, что она распалась, потому что тот парень в своем посте упомянул их песню, а там строчки, типа «мне теперь придется убить тебя», то мы сразу новость выкатили. Группа, правда, в итоге никуда не распалась и продолжает песни петь.

 

Если бы тебя пригласили возглавить новостной отдел в государственном информагентстве за хорошие деньги, ты бы согласился?

Поступали похожие предложения, всегда отказывался и буду продолжать отказываться. Во-первых, деньги в нашей профессии не главное и главным быть не может. Во-вторых, все мы знаем про эти двойные сплошные и прочие прелести работы в государственных медиа, меня такой подход не устраивает. Никаких запретных тем, фамилий, указаний, что про этих мы пишем только хорошо, а про других только плохо в нормальном СМИ быть не должно. Я в такой редакции просто не смогу работать и уволюсь при первой же ситуации, когда мне запретят освещать какую-либо ситуацию по цензурным причинам.

У нас в этом плане все очень хорошо. У нашей новостной службы полная свобода, у Ильи – нашего единственного начальника – есть лишь совещательный голос, все окончательные решения по новостям за мной. Бывают случаи, когда Илья предлагает тему для новости – Филипп, смотри как горячо, а давай сделаем – а я ее сливаю, потому что подтверждений нет, вторая сторона еще ничего не ответила и так далее. Бывает, когда на наш отдел через Илью пытаются какое-то давление оказать, в том числе и его друзья-знакомые – а напишите вот про нас, а смотрите какие мы тут, а – такое с нами тоже не прокатывает, если инфоповод слабый. Потому что есть сильные ньюсмейкеры и достойные инфоповоды, с этим мы работаем, а есть никакие ньюсмейкеры и слабые инфоповоды. Вот и все.

Все мои друзья из государственных СМИ, которым я рассказываю о своей работе, мне завидуют. Это важнее любых денег.


Подписывайтесь на наш паблик ВКонтакте, чтобы быть в курсе самых интересных материалов!

Добавить комментарий